刑事案件中的陪审团不会依据任何证人所做的未经证实的证词而做出决定。这是十分正确的，因为这些未经证实的证词的真实性十分值得怀疑。目前，还存在着依据未经完全证实的供诉而给被告定罪的做法，为了与上文中的原则保持一致，陪审团应该彻底终止上述做法。
下面哪个如果正确，最能支持上述观点?

本题主要考察的是哪个选项最能支持题干中的观点——刑事案件中的陪审团应该彻底终止依据未经完全证实的供诉而定罪的做法。题干已经明确提出了这个原则，即陪审团不会依据未经证实的证词做出决定，因为这些证据的真实性值得怀疑。接下来分析各个选项：

A选项关于被告推翻其审判前的供诉的时候，陪审团通常会宣判其无罪，这与题干中提到的未经证实的证词真实性值得怀疑的原则并无直接关联，因此排除。

B选项关于在选择陪审员时，检方通常会选择那些倾向于认定被告有罪的人，这与陪审团是否应该终止依据未经完全证实的供诉而定罪的做法无关，因此也排除。

C选项提到当被告确实做了其被指控的罪行时，如果能让他们相信检方掌握了足够的证据，那么他们可能会全部坦白。这个选项并没有直接支持题干中的观点，反而暗示在某些情况下，允许被告坦白可能是有益的，因此不符合题干中的原则要求。

D选项提到一些易受心理暗示影响的人若被控有罪，很可能会对其过去的经历产生错觉，甚至于主动认罪。这个选项明确指出了存在一种情况，即被告可能因为心理因素而提供不真实的供诉，这直接支持了题干中的观点，即陪审团应该避免依据未经完全证实的供诉而定罪。

E选项提到许多人认为陪审团在被告完全坦白之前不应对其定罪，这只是反映了公众的观点，并没有直接支持题干中的原则要求。因此排除。

综上所述，D选项最能支持题干中的观点，因此是正确答案。