阅读下列说明，回答问题1至问题3,将解答填入答题纸的对应栏内。

【说明】

随着数据量的不断增长，某政府单位进行了机房建设工程，通过公开招标选择了承建单位和监理单位分别承担项目的建设工作和监理工作，在项目建设过程中，发生如下事件：

【事件1】

在评标过程中，评审小组由业主单位 3 人和随机抽取的专家 3 人组成，经过严格的评标过程，最后由评标委员会直接宣布了中标单位。

【事件2】

承建单位建设完成后，进行机房的验收工作，承建单位组织了参加验收的单位有建设单位、承建单位，并由建设单位牵头组成了由5位专家组成的专家组。

【问题1】

总共有3个不妥之处：

（1）评审小组人员构成有错；

理由：评标委员会成员应包括业主方代表、招标方代表及有关技术、经济方面的专家组成；

（2）评审小组总人数为6人，专家只有3人；

理由：专家人数应是5人以上单数且技术、经济方面的专家不少于总人数的三分之二；

（3）评标委员会直接宣布中标单位；

理由：在业主方或招标方授权的情况下，评标委员会才能直接宣布中标单位。

对于问题1，首先我们需要了解评标过程中的一般流程和规则。评审小组的组成应该包括业主方代表、招标方代表以及技术、经济方面的专家。在这个事件中，评审小组由业主单位 3 人和随机抽取的专家 3 人组成，存在几个问题。

第一个问题是评审小组的人员构成不妥，缺少了技术、经济方面的专家。第二个问题是专家人数只有3人，没有达到规定的5人以上单数，且技术、经济方面的专家应不少于总人数的三分之二。第三个问题是评标委员会不能直接宣布中标单位，通常需要得到业主方或招标方的授权，然后才能将结果报送给业主方或招标方，由业主方或招标方进行公告。因此，这个事件中的评标过程存在多处不妥。